WASHINGTON (Reuters) - El fiscal general de Estados Unidos William Barr hizo un recuento el jueves a periodistas del reporte del investigador especial Robert Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016.
Estas son cinco nuevos datos que aportó:
LA RABIA DE TRUMP
Al determinar si el presidente Donald Trump obstruyó la justicia, Barr dijo que la rabia de éste en el momento en que asumió el cargo fue un factor.
“Hay pruebas sustanciales que demuestran que el presidente estaba frustrado y enojado porque creía sinceramente que la investigación estaba minando su presidencia y que era impulsada por sus oponentes políticos y alimentada por filtraciones ilegales”, dijo Barr.
Debido a eso, Barr sostuvo que la percepción de Trump de que estaba siendo atacado injustamente invalida acusaciones de que el presidente obstruyó la justicia.
“Esta evidencia de motivos no corruptos pesa mucho contra cualquier alegato de que el presidente tuvo una intención corrupta para obstruir la investigación”, dijo Barr.
AYUDAR A WIKILEAKS NO ES ILEGAL
El reporte de Mueller detalla los esfuerzos de militares rusos para acceder a las computadoras del Partido Demócrata y robar información. También explica cómo esos correos electrónicos se transmitieron a WikiLeaks y se publicaron, dijo Barr.
El fiscal general hizo una distinción: si bien piratear los correos electrónicos era un delito, publicarlos no, si es que la persona no participó también en la intromisión informática.
“Según la ley, la publicación de este tipo de materiales no sería criminal a menos que el editor también hubiese participado en la conspiración de piratería que subyace”, dijo Barr.
DIEZ EPISODIOS
Mueller examinó lo que llamó diez “episodios” relacionados con Trump que tiene que ver con obstrucción de la justicia.
Si bien Mueller no determinó si Trump obstruyó la justicia, su informe detalla las implicaciones legales detrás de cada incidente.
“El informe cuenta diez episodios que involucran al presidente y analiza posibles teorías legales que relacionan estas acciones con elementos de una falta de obstrucción (a la justicia)”, dijo Barr.
BARRY MUELLER, EN DESACUERDO
Barr y el vicefiscal Rod Rosenstein estuvieron en desacuerdo con Mueller sobre algunas de sus apreciaciones legales sobre si el presidente Donald Trump obstruyó la justicia.
Barr dijo a los periodistas que él y Rosenstein pensaban que algunos de los “episodios” no constituían obstrucción a la justicia. Pero a pesar de ello, usaron el marco legal de Mueller para tomar la decisión.
“Aceptamos el marco legal del Asesor Especial para los fines de nuestro análisis y evaluamos las pruebas presentadas por el Asesor Especial para llegar a nuestra conclusión”, dijo Barr, refiriéndose a su determinación de que no había obstrucción de la justicia.
REVISIÓN DE LA CASA BLANCA
La oficina del abogado de la Casa Blanca pidió revisar la versión redactada del informe Mueller para determinar si el presidente invocaría su privilegio ejecutivo para evitar una publicación, dijo Barr.
Los abogados y personal de la Casa Blanca pudieron revisar la copia editada, lo que, Barr dijo, es consistente con los precedentes.
Después de la revisión, Trump optó por no usar el privilegio ejecutivo para mantener en secreto cualquier parte del informe, dijo Barr. Reuters
